掲載：2004年12月10日 2005年01月15日更新
株式会社スター・ビーチ 【社内テスト】
ベンチマークには xBench を使用。
１台のSATA 7,200rpmドライブ
２台のSATA 7,200rpmドライブ ソフトウェアRAID0
３台のSATA 7,200rpmドライブ ソフトウェアRAID0
検証機１：Intel Pentium 4 Xeon 3.2GHz×2 CPU （キャッシュ：512KB）
OS：Linux カーネル2.4.22-smp
メモリ：2GB
HDD：SCSI Ultra320 デュアルチャンネル接続 15,000rpm×2（各チャンネル320MB/秒カード）
※これまでのS.B.サーバー実機＆最新機。
※※hdparm -ft /dev/sda2コマンドでは88.25 MB/secという結果。
検証機２：PowerPC G5 (970FX) 2GHz×2 CPU （キャッシュ：512KB）（Apple Xserve G5）
OS： Mac OS X Server v10.3 "Panther"
メモリ：4GB
HDD：SATA 7,200rpm×３ ソフトウェアRAID 0（ストライピング）
検証機４：PowerPC G5 (970FX) 2.3GHz×2 CPU、2005年01月発売の新Xserve G5クラスタノードモデル。
OS： Mac OS X Server v10.3 "Panther"
メモリ：4GB
HDD：SATA 7,200rpm×1）
検証内容：1,512,072,214バイト（1.512GB）のファイルを同一HDD内でコピー（複製）。
●結果
検証機１：46秒（Ultra320接続された別のチャンネルの15,000rpm HDDヘは21秒で完了）
検証機２：10秒
※いずれも５回あたりの平均値。
サブテスト：同一容量のテキストファイルにPerlプログラムによるパターンマッチ検索を行った。
検証機１：19秒
検証機３−１：19秒（検証機２のRAID 0化されたHDDを、SATA 7,200rpm HDD 単独で計測）
検証機４：17秒
購入時の価格
検証機１：76万円。CD/DVDドライブなし、メモリ2GB、Gigabit Ether×2、HDD Ultra320 2ch 15,000rpm 36GB×2、サイズ1U。
検証機２：93万円。CD/DVDドライブあり、メモリ4GB、Gigabit Ether×2、HDD SATA 7,200rpm 400GB×3、サイズ1U、FireWire 800×2＆400×1、VGAポート、ファイバーチャンネル 2ch（各2Gbps）。
検証機４：：56万円。CD/DVDドライブなし、メモリ4GB、Gigabit Ether×2、HDD SATA 7,200rpm 400GB×１、サイズ1U、FireWire 800×2＆400×1。
※サーバーにCD/DVDドライブもモニタ出力もいらない場合は、Cluster Nodeモデルに8GBのメモリを積んで90万円。ただしHDDモジュールは80〜400GBを１機のみ。
■まとめ
1Uサイズに収まる範囲内という条件で、検証機１もUltra320のRAID 0又は5を組めば同等程度の性能となるであろう結果。しかし同容量のメモリ、HDD構成、更にファイバーチャンネルを実装した場合、Xserve G5はコストパフォーマンスに優れ、有望な選択肢であり、何よりもコンセプトがスマートである。
問題はただ１つ。極めて騒々しい。
※参考実売価格：PC3200メモリ1GB＝約5.4万円、ファイバーチャンネルカードApple製6.5万円
次回予告編：Xserve RAID。ファイバーチャンネル 200MB/秒×2は本当か。
※このテストは、約２年間、慢性的に常時有り余り暇をもてあますCPUに対し、ファイルの読み書きが追いついていないという現状から、HDD周りの強化とシステムの再構築に伴う柔軟性・利便性・将来性という観点に基づいたものである。
コミュニティサイトの運用に、爆発的な整数演算も、天文学的な浮動小数点演算も、今のところ必要としていない。
「CTconnect（シーティーコネクト）」及び「xFire（エックスファイヤー）」は株式会社スター・ビーチの登録商標です。
(c) Copyrights 1999-2004 Star-Beach, Inc. All Rights Reserved.
株式会社スター・ビーチ